中文 
en 
ru 
fra 
de 
ara 
pt 
jp 
spa 
it 
kor 
吴湖帆的秘密收藏挑战甘龙的收藏。“李白追忆似水年华诗”的原作者是谁
在宋代，黄庭坚的书法《李白忆旧诗》被视为野草的“神作”。它曾经被乾隆皇帝珍藏在清宫，现在被流放到日本邻近的博物馆。然而近日，记者了解到，国内有一本黄庭坚的《李白追忆似水年华》一书，被收藏家吴湖帆密切收藏。两者的相似性可以称之为“双胞胎”，很有可能一个是另一个的复制品。
乾隆收藏和吴湖帆秘藏哪个更有可能是真迹？记者在推特上联系了收藏家G先生。在收到不透露收藏者信息的承诺后，G先生接受了本报记者的专访。
两件“神器”，谁是原作，谁是原作？
在G先生的藏品陈列室里，他向记者展示了黄庭坚写的李白追忆似水年华诗的草书，令专家们大为震惊。纸条上写着“宋代黄璐《李白忆诗》原卷”，落款为“吴《梅营书屋宝》十月画，签”，并有私印。打开长卷后，可以看到纸张呈青灰色，纸张垂直高度约40厘米，后记长度约15米。
同时，桌子上还有一份日本邻近图书馆的原版拷贝。与两册相比，收藏的邮票和碑文有很大的不同，但黄庭坚的书法非常相似。乍一看，几乎每个单词都有相同的大小、位置和结构。但是，仔细观察之后，还是能发现细微的差别。吴藏的笔慢而老，相邻的一些书快而流畅。那么，哪一个是复制品？
G先生告诉记者，吴湖帆拿到黄庭坚的《李白忆昔诗》后，就取了本卷的前两个字“跳特”，将书房命名为“跳特亭”，并请张大千制作“跳特亭图”。熟悉的人告诉G先生，解放后，吴家捐出了大部分藏品，但借口《易易》卷是明代的摹本，留在了他身边。但临终时，仍将《易》卷带进病房，可见他对该卷的珍视。
2003年出版的《手稿》是根据上海图书馆藏吴遗书和书跋整理而成，其中记载了易卷的文字和跋。G先生的后记和《手稿》完全一样。反过来，萧记录了他在明成化年间在无锡看到的这一卷，称之为“妙不可言”。天台山人民东方祁鸣成化八年碑文；德国时期，沈周称此卷为“笔法恍惚，故称之为‘草之圣人宜’”。王世贞称之为“几次与风民抗衡，为悬腕增添拉扯力”；清代有“柳罗国”之称的柳永写道:“谷为美之本，前人详写”；藏族大师翁方纲在甘龙五十八年看到此卷后写道，原来是明代张铎的后记，但被剪去遗失了。嘉庆年间结婚的王永兴称这是“疯狂而奇怪的变化”，与他收藏的黄庭坚的作品大相径庭。近20年来，著名的藏族学者梁章钜写了两篇题词，说“奇人异士不可窥”，并补上了张铎、祝枝山的剪跋。再有民国时期、张大千、沈的序跋，其中赞此为黄庭坚的“点拨集成之作”，并说此卷自元代张收藏以来已有数百年的文献记载，流传有序。[下一页]
，而相邻书籍的集邮册和碑文相对简单，印章包括“乾隆嘉庆之宝”。有两个铭文，一个是沈周的，另一个是张铎的。令人惊奇的是，沈周两卷《易》的题跋极为相似。无论哪一个是复制品，模仿者的技巧都是高超的。辨别真伪，文字和印章是线索。
这两部作品都具有极高的艺术价值。辨别真伪，就像辨别“真假孙悟空”一样，是一个重要的艺术课题。
有趣的是，梁章钜在附言中提到了一份疑似邻近副本的副本。清朝时，74岁的梁章钜重游此卷。他在后记中写道，仪征阮泰甫(阮元)曾看过这卷书，上面只有张铎和沈周的后记。根据这个分析，可能是现存的日文副本。G先生告诉记者，从拿到这本集子开始，他就开始研究吴藏本与邻本的异同，并咨询了一些鉴定专家，得到了一些意见。
像一支笔。知名评家张衡认为，黄庭坚草书的特点是写草书慢，淡墨慢写会考验作者的功力和境界。如果有邻居，可以把笔移快一点，有断笔，有重复笔。仔细观察，两部作品的笔法有细微的差别。卷首“土”字旁，一笔提及吴赞本，相邻一笔似两笔。“30”字的横笔在吴藏本中是一笔完成的，相邻本中似乎有一支断笔。
如果重印。吴藏本研究所收藏鉴赏印章近30枚，其中有宋代的荣斋、明清时期萧的角印、东方、、翁方纲、、、张大千等的骑行印。相邻印章近10枚，多为清宫印章。它们都有三枚印章，其中最重要的是东祁鸣印章。吴藏文版后记印章与接缝处印章完全一致，而邻版印章仅在接缝处加封了东印。
还有附言。吴藏本中有萧、东方、沈周、王世贞、柳永、已婚、、翁方纲、、张大千、沈的题跋。其中，道光年间的千言跋中，补充了、的跋，张的跋与尤的基本相同。从他和翁方纲的题跋可以推断，张、朱的原题跋已被删节，有题跋的应被抄。两人都有沈周的后记，可以拿来比较。
打开全图，请有见地。
那么，G先生的《追忆似水年华》卷一定是黄庭坚的原作吧？会不会是古代的仿制品，甚至是当代专家根据资料做的赝品？记者心中还有更多疑惑。当吴湖帆称这部作品是模仿明朝时，是真的还是自私不愿意捐？如果是真的，而且吴湖帆非常喜欢，他一定会在死前把它托付给家人。这么重要的文物，沉寂了这么多年，为什么突然“重新出现”？日本有邻近的博物馆，由甘龙保管。虽然甘龙已经失去了理智，例如，当甘龙获得两卷《富春山居图》时，他把赝品误认为是真品。但皇家藏书毕竟流通有序，质疑邻书的存在，需要听取更多专家意见。光是G先生的话还不够有说服力。
G先生对被询问做好了心理准备。他决定将《易》卷的高清图片公之于众，让专家和书法爱好者通过两部作品的对比，讨论真伪，做出客观评价。他甚至说，如果专家需要，欢迎他们来看看原件。
为方便更多人参与讨论，本报独家发布《易》卷两张照片，并通过新浪微博“@雅简集”及相关博客发布《易》卷两张高清照片，供公众下载发表观点。本报将继续关注黄庭坚《白旧诗》的真伪。